Пропустить команды ленты
Пропустить до основного контента

Образец оформления статьи


УДК 354

JEL M38

 

Коэффициенты объективной оценки эффективности государственной службы

 

БОРЩЕВСКИЙ ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

кандидат исторических наук, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия, ga.borshchevskiy@migsu.ranepa.ru

 

АННОТАЦИЯ

Современные концепции управления ориентированы на повышение подотчетности государственных органов обществу. При этом становится актуальной разработка механизмов для оценки деятельности государства. Государственная служба является центральным звеном системы государственного управления, так как именно она обеспечивает реализацию политики государства во всех сферах. Именно поэтому разработка коэффициентов объективной оценки эффективности государственной службы отвечает целям современного этапа реформирования. В статье проанализированы некоторые подходы к определению понятия эффективности и методики оценки эффективности государства; сделан вывод, что в отечественной практике существует ряд подходов к оценке эффективности деятельности региональных администраций и отдельных федеральных органов власти. В их основе лежит количественный анализ эмпирических данных. Российское законодательство имеет предпосылки для оценки эффективности системы государственной службы, но прикладные инструменты к настоящему времени не внедрены. Обоснован выбор показателей, характеризующих эффективность государственной службы с позиций внутреннего развития и конечного социально-экономического эффекта от ее функционирования. Предложена методика определения общего коэффициента эффективности государственной службы, который призван обозначить ориентиры для дальнейшего реформирования государственной службы с учетом исторического опыта и ошибок. Важным преимуществом предлагаемого общего коэффициента является простота и возможность расчета его значений для различных периодов времени.

Ключевые слова: эффективность; государственная служба; реформирование; социально-экономическое развитие; коэффициент; оценка.

 

Objective Assessment Indi​ces of Public Administration Efficiency

 

BORTSHEVSKY G.A.

PhD (History), associate professor, Public Administration and Cadre Policy Department, Institute of Public Administration and Management of the Russian presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia, ga.borshchevskiy@migsu.ranepa.ru

 

ABSTRACT

The modern management concepts are oriented to raising the public bodies’ accountability to the society. In the meantime the development of tools for the assessment of state activity is becoming up-to-date. Public administration is the central sector in the public administration system as it particularly provides the implementation of public policy in all the spheres. That’s why the development of objective assessment indices of public administration efficiency measures up the goals of the modern reforming stage. Some approaches to defining the concept of efficiency and assessment methods of state efficiency are analyzed in the article; it’s summed up that there are a lot of approaches to the efficiency assessment of regional administrations and separate federal government agencies activity. They are based on empirical data quantity analysis. The Russian legislation has all the grounds for the assessment of public administration efficiency, but the application tools haven’t been currently implemented. The indicators choice is justified which characterizes the public administration efficiency from its internal development point of view and its final social and economic effect from its functioning. The methodology of defining the common assessment index of public administration efficiency is suggested which is aimed at denoting the milestones for the further public administration reforming taking into account the historical experience and mistakes. The important advantage of the suggested common index is its calculation simplicity for different periods of time.

Keywords: efficiency; public administration; reforming; social and economic development; index; assessment.

 

 Введение

 Повышение эффективности является универсальным направлением едва ли не каждой реформы в сфере государственного управления в последние десятилетия. В современной науке сложились определенные устойчивые подходы к пониманию явления эффективности и к ее оценке. В настоящее время данные подходы должны быть обобщены и выработана научно обоснованная методика комплексной оценки эффективности государственной службы Российской Федерации.

 Задача по разработке указанной методики представляется актуальной ввиду следующих обстоятельств.

1. Повышение эффективности является приоритетом всех программных документов по развитию государственной службы, однако они не

увязаны в единую систему, чему препятствует отсутствие соответствующей методики.

2. Реформирование государственной службы связано с развитием всех отраслей народного хозяйства, так как именно государственные служащие обеспечивают реализацию отраслевой государственной политики.

3. Финансирование госслужбы осуществляется исключительно за счет средств бюджета. Следовательно, реформирование госслужбы должно иметь измеримый внешний результат (эффект), оцениваемый в категориях бюджетной эффективности.

Именно это имел в виду Председатель Правительства РФ, заявляя о том, что «оценка чиновников и финансирование программ должны быть привязаны к конкретным результатам» [1, c. 27].

Таким образом, вопрос об эффективности госслужбы ставится не впервые, но его практическому решению препятствует методологическая сложность. В современных условиях для действенного реформирования государственной службы необходимо установить связь между ее развитием и общим ходом социально-экономического развития страны. Решение этой задачи требует установления коэффициентов для объективной оценки эффективности государственной службы Российской Федерации.

 

Теоретико-правовые предпосылки исследования

 Реформирование государственной службы, как правило, связывается с повышением ее эффективности. При этом данное понятие часто смешивается с близким с ним по смыслу понятием результативности. Причина этого видится в том, что понятие эффективности является в русском языке заимствованным. В англоязычной литературе наряду с термином «эффективность» (effectiveness) часто используются понятия «действенность» (effi casy) и «результативность» (effi ciency). Также близко к данным понятиям английское performance, обозначающее содержание деятельности, исполнение обязанностей [2, 3].

Результативная деятельность заключается в качественном и своевременном достижении запланированных результатов, которые должны быть формализованы в соответствующих показателях. В свою очередь, понятие результата синонимично понятию эффекта.

Производным от эффекта является понятие эффективность (от лат. effectus), которое понимается как процесс достижения некоторого конечного эффекта, максимально соответствующего запланированному результату. Эффективность, таким образом, есть мера достижения цели (полученный....

 

 

<.....>

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Медведев Д. А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 5–29.

2. Repucci S. Designing Effective Civil Service Reform Lessons From Past Experience. Public Administration and Development, 2014 (Aug.), vol. 34, issue 3, рр. 206–217.

3. Seong Soo Oh, Lewis G. B. Performance ratings and career advancement in the US Federal Civil Service. Public Management Review, 2013, vol. 15, nо. 5, рр. 740–761.

4. Стиглиц Дж. Экономика общественного сектора. М.: Экономика, 1997. 293 с.

5. Егорова В. К. Энциклопедия государственного управления в России. В 2 т. / под общ. ред. В. К. Егорова. Т. 2. М.: Изд-во РАГС, 2008. 500 с.

6. Барциц И. Н. Показатели и критерии эффективности государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 2010. 258 с.

7. Ponkin I. On the Notion and Concept of Good Governance. Public Administration, 2013, pp. 46–48.

8. Андреева Д. А. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих: дис. … канд. экон. наук. СПб.: СПбГЭУ, 2015. 135 с.

9. Barabashev A. G., Semenov S. A. How to Inprove the Evaluation of Municipal Management Effectiveness: The Moscow and Moscow Region Experience. The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy, 2015, vol. 7, no. 2, pp. 35–50.

10. Эффективность государственного управления: критерии и показатели (зарубежный опыт) // Аналитические обзоры Института научных исследований и информации РАГС. 2009. № 3 (6). С. 3–5.

11. Добролюбова Е. И. Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления: рабочие документы. Всемирный банк. М.: Алекс, 2005. 76 с.

12. Южаков В. Н., Добролюбова Е. И., Александров О. В., Татаринова Л. Н., Масленникова Е. В. Практика и перспективы развития мер материального стимулирования государственных гражданских служащих: монография. М.: Дело, 2016. 224 с.

13. Knack S., Kugler M. and Manning N. Second Generation Governance Indicators. International Review of Administrative Sciences. 2003, vol. 69, рр. 345–364.

14. Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В., Сидорова Е. Е. Применение ключевых показателей эффективности для ФАС России: анализ на основе статистики судебных решений // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 3. С. 7–34.

15. Датиев С. Б., Гинтова М. А., Сарватдинов А. Е., Синятуллина Л. Х., Чаплинский А. В., Николенко А. А., Кукса Т. Л., Жулин А. Б. Регистр полномочий федеральных органов исполнительной власти: экспертная систематизация и анализ деятельности. М.: Изд. ГУ — ВШЭ, 2010. 130 с.

16. Борщевский Г. А. Применение количественных методов для исследования процессов реформирования государственной службы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 2. С. 147–172.

 

REFERENCES

1. Medvedev D. A. Novaya real’nost’: Rossiya i global’nyye vyzovy [New Reality: Russian and global challenges]. Voprosy jekonomiki Issues of Economy, 2015, no. 10, pp. 5–29 (in Russian).

2. Repucci S. Designing Effective Civil Service Reform Lessons From Past Experience. Public Administration and Development, 2014, vol. 34, iss. 3, pp. 206–217.

3. Seong Soo Oh and Lewis G. B. Performance ratings and career advancement in the US Federal Civil Service. Public Management Review, 2013, vol. 15, no. 5, pp. 740–761.

4. Stiglitz J. Ekonomika obshchestvennogo sektora [Public Economics]. Moscow, Economics, 1997 (in Russian).

5. Yegorova V. K. (Ed.) Entsiklopediya gosudarstvennogo upravleniya v Rossii [Encyclopedia of government in Russia]. Moscow, RAGS, 2008, 500 р. (in Russian).

6. Bartsits I. N. Pokazateli i kriterii effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya [The indicators and criteria for good governance]. Moscow, RAGS, 2010, 258 р. (in Russian).

7. Ponkin I. On the Notion and Concept of Good Governance. Public Administration, 2013, pp. 46–48.

8. Andreeva D. A. Otsenka effektivnosti deyatel’nosti gosudarstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh [Evaluation of the effectiveness of the civil servants]. Diss. ... сand. of еconomy. St. Petersburg, 2015, 135 р. (in Russian).

9. Barabashev A. G., Semenov S. A. How to Inprove the Evaluation of Municipal Management Effectiveness: The Moscow and Moscow Region Experience. The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy, 2015, vol. 7, no. 2, рр. 35–50 (in Russian).

10. Effektivnost’ gosudarstvennogo upravleniya: kriterii i pokazateli [The effectiveness of state management: criteria and indicators (foreign experience)]. Analytical Surveys of the Institute of Research and Information, RAGS, 2009, no. 3 (6), pp. 3–5 (in Russian).

11. Dobrolyubova E. I. Integral’nyye pokazateli effektivnosti reformy gosudarstvennogo upravleniya: rabochiye dokumenty [Integral performance indicators of public administration reform: the working papers]. World Bank. Moscow, 2005, 76 р. (in Russian).

12. Yuzhakov V. N., Dobrolyubova E. I., Aleksandrov O. V., Tatarinova L. N., Maslennikova E. V. Praktika i perspektivy razvitiya mer material’nogo stimulirovaniya gosudarstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh: monografi ya [Practice and prospects of development of measures of material incentives for civil servants: a monograph]. Moscow, 2016, 224 р. (in Russian).

13. Knac S., Kugler M. and Manning N. Second Generation Governance Indicators. International Review of Administrative Sciences, 2003, vol. 69, pp. 345–364.

14. Avdasheva S. B., Tsytsulina D. V., Sidorova E. E. Primeneniye klyuchevykh pokazateley effektivnosti dlya FAS Rossii: analiz na osnove statistiki sudebnykh resheniy [The use of key performance indicators for the FAS of Russia: analysis based on statistical judgments]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal’nogo upravlenija Public Administration Issues, 2015, no. 3, pp. 7–34 (in Russian).

15. Datiev S. B., Gintova M. A., Sarvatdinov A. E., Sinyatullina L. H., CHaplinskij A.V., Nikolenko A. A., Kuksa T. L., Zhulin A. B. Registr polnomochiy federal’nykh organov ispolnitel’noy vlasti: ekspertnaya sistematizatsiya i analiz deyatel’nosti [Register powers of the federal executive bodies: expert systematization and analysis]. Moscow, HSE, 2010, 130 р. (in Russian).

16. Borshchevskiy G. A. Primeneniye kolichestvennykh metodov dlya issledovaniya protsessov reformirovaniya gosudarstvennoy sluzhby [The use of quantitative methods for the study of the processes of civil service reform]. Voprosy gosudarstvennogo i municipal’nogo upravlenija Public Administration Issues, 2015, no. 2, pp. 147–172 (in Russian).​